📅 最后更新：2026年10月20日
研究计划书中第一人称的使用直接影响教授对申请人学术成熟度的判断。本文依据日本高校通用学术惯例，明确人文社科与理工农医类学科在‘筆者’‘私は’‘本研究では’等表述上的使用边界，并提供可直接套用的改写清单与学科对照表。
人文社科类计划书能否用‘筆者は’？
可以且推荐使用‘筆者は’引出个人立场，但必须紧随权威文献支撑，不可孤立陈述观点；避免通篇‘私は’，否则易被判定为经验叙述而非学术论证。
人文社科领域（如文学、历史、教育学、社会学、心理学）普遍接受以‘筆者は’开启核心论点，因其体现研究者主体性与问题意识。但该表述绝非自由发挥——每处‘筆者は～と考える’之后，须立即接续至少一条具体文献依据，例如‘○○（2018）は…と指摘しており、筆者はこれに補足する形で～を検討する’。若仅写‘筆者はこの問題が重要だと考える’而无文献锚定，则削弱论证效力，易被误读为感想式写作。
中国学生常见误区是将中文习惯的‘我认为’直译为‘私は～と思う’，这在日文学术语境中属不恰当的主观介入。日本教授更期待看到‘筆者は～の観点から再検討する’这类嵌入学术脉络的立场表达。建议在初稿完成后，逐句核查：凡出现‘筆者は’，其后三行内是否必有作者+年份+核心主张的文献提示？未达标处需重写。
| 可用表述 | 适用场景 | 风险提示 |
|---|---|---|
| 筆者は～の視点から再検討する | 提出新分析框架时 | 需在下一段明确说明该视角与既有研究的承继/批判关系 |
| 筆者は～という仮説を検証する | 实证类社会科学研究 | 前文须已定义变量、操作化路径及理论依据 |
| 筆者は～の解釈に疑問を呈する | 文学/思想史批判 | 须引用至少两位学者的不同解读作为对比基础 |
理工农医类为何禁用‘私は’？
理工农医类研究计划书强调客观过程与可复现性，‘私は’易引发主观性质疑；应统一采用‘本研究では’‘本論文では’等无人称主语结构，聚焦方法、对象与逻辑链条。
自然科学与应用技术领域（含工学、农学、医学、药学、信息科学）对主体性表述极为审慎。‘私は実験を行った’看似陈述事实，实则隐含责任归属模糊性——教授会追问：实验设计是否经团队确认？数据是否经双盲处理？‘私は’无法承载此类学术信用背书。日本实验室文化中，研究行为默认属于课题组集体成果，个体贡献通过方法描述与图表标注体现。
正确做法是全程使用‘本研究では’作为逻辑主语：‘本研究では、X法を用いてY条件下でZを測定し、得られたデータをA法で解析した’。此结构既清晰界定研究范围，又自然规避人称争议。若涉及原创方法开发，可写‘本研究にて新たに提案したX法’，重点落在方法本身而非开发者身份。
特别注意：即使研究者独立完成全部实验，计划书中亦不可出现‘私が独自に開発した’等表述。日本教授更认可‘既存手法を基に本研究で改良したX法’——将个人工作置于学术演进坐标中定位，方显专业素养。
博士与修士计划书的主体性差异？
博士计划书可适度展现学术主张与理论突破意图，修士计划书须严格聚焦具体问题解决路径；前者允许‘筆者は新たな枠組みを提示する’，后者应写‘本研究では～の課題を解決するため、～の手法を適用する’。
学位层级直接决定主体性表达强度。修士课程定位为‘研究能力养成’，计划书核心是证明申请人具备执行一项完整研究的能力。因此所有表述须围绕‘如何做’展开：明确问题边界、限定样本范围、说明方法适配性、预设验证指标。‘筆者は～を明らかにする’之类结论式断言应替换为‘～の関係性を明らかにするために、本研究では～の分析を行う’。
博士课程则要求‘研究独立性’，计划书需体现对领域前沿的把握与理论推进意图。此时可使用‘筆者は既存のA理論がB現象を説明できない点に着目し、C要素を統合した新たな枠組みを提案する’。但该主张仍需满足两个硬约束：一是前文已系统梳理A理论的适用边界与局限证据；二是新框架须包含可操作的检验路径（如‘D仮説を立証するため、E条件での比較実験を設計’）。
「修士課程の研究計画は『問いへの応え方』を示すものであり、博士課程のそれは『問いそのものを再構成する力』を示すものである」
— 東京大学大学院教育学研究科 入試ガイドライン（2023年度版）
如何自查计划书人称使用是否合规？
执行四步自查法：①全文搜索‘私は’并删除；②将剩余‘筆者は’替换为‘本研究では’测试流畅度；③检查每个‘筆者は’后是否紧跟文献或数据支撑；④对照学科对照表修正残留偏差。
人称合规性自查需脱离母语直觉，建立机械性检查流程。第一步：用文本编辑器‘查找替换’功能，将全部‘私は’替换为空白——理工农医类必须零出现，人文社科类若保留，须确保每处均满足第二步验证条件。
第二步：对所有含‘筆者は’的句子，临时替换为‘本研究では’通读。若语义断裂（如‘本研究ではこの問題が重要だと考える’不通顺），说明原句缺乏学术动作动词，需补充‘検討する’‘分析する’‘検証する’等；若通顺，则‘筆者は’实为冗余，应直接采用无人称结构。
第三步：针对未被替换的‘筆者は’，人工核查其后三行内是否存在：作者+年份+观点/数据的完整文献链。缺失即为风险点。
| 检查项 | 合格标准 | 修正示例 |
|---|---|---|
| ‘私は’出现次数 | 人文社科≤2处且均有文献支撑；理工农医=0 | ×私は調査した → ○本研究では、2022年～2023年にかけてX市で実施されたY調査データを用いた |
| ‘筆者は’后文献密度 | 每处‘筆者は’后3行内必有明确文献引用 | ×筆者はA理論が妥当でないと考える → ○○○（2020）はA理論の適用限界を指摘、筆者はこれを踏まえB理論との統合可能性を検討する |
常见问题
计划书里能写‘私’吗？
原则上不可。人文社科类若必须体现个人立场，须用‘筆者は’并立即衔接文献；理工农医类全程禁用‘私’及其变体，统一使用‘本研究では’结构。
‘本研究では’和‘筆者は’能混用吗？
可以混用，但须遵循学科惯例：人文社科类在提出立场时用‘筆者は’，描述方法步骤时用‘本研究では’；理工农医类应全篇统一使用‘本研究では’。
博士申请是否允许更强的主观表述？
是。博士计划书可使用‘筆者は新たな枠組みを提示する’等表述，但必须前置对该框架的理论缺口分析，并后置可验证的检验设计。
修改计划书人称会影响字数吗？
通常会略微增加字数。因需补全文献提示与方法细节，但这是提升学术可信度的必要成本，教授更关注内容密度而非原始字数。
总结与建议
研究计划书的人称选择不是语法问题，而是学术身份定位的显性表达。人文社科需以‘筆者は’锚定立场但严守文献依据，理工农医必须用‘本研究では’构建客观性，博士层次可展现理论抱负但须闭环验证。立即获取目标院校最新版《研究計画書作成ガイド》及学科专用表述范例集，定制您的精准修改方案。