📅 最后更新：2026年10月20日
日本大学院研究计划书若过度使用「～される」被动表达，易造成动作主体不明、逻辑链条断裂，直接影响教授对申请人研究能力与表述严谨性的判断。本文基于日语学术写作规范，明确被动语态的适用边界与可执行修改路径。
为什么研究计划书要慎用被动语态？
因为被动语态会隐去动作执行者，削弱研究者主体性与过程可控性，使评审教授难以判断申请人是否真正主导研究设计与实施。
日本大学院（尤其是人文社科与理工类）教授在审阅研究计划书时，高度关注申请人的‘研究主体意识’——即能否清晰呈现‘谁在做什么、为何这么做、如何推进’。被动语态如‘データが分析された’‘文献が検討された’虽语法正确，但抹去了‘谁分析’‘谁检讨’这一关键信息。日语学术写作惯例强调责任归属与过程透明，主语缺位易被解读为经验不足或逻辑模糊。中国学生因母语无形态被动变化，常将中文‘被’字句直译为日语被动形，却未同步转换主语逻辑，导致全文出现大量无主语动作，形成‘研究由空气完成’的错觉。
以常见误例对比说明：
× ‘アンケートが実施された’（问卷被实施了）
○ ‘筆者が2024年3月に東京・大阪の高校教員32名を対象に無記名アンケートを実施した’（笔者于2024年3月面向东京、大阪两地高中教师32名实施匿名问卷）
后者明确交代时间、地点、对象、人数、方式及执行人，构成完整研究行为链。前者则无法支撑任何方法论评价。多数院校入试要项虽未明文禁止被动语态，但历年合格案例显示，主动语态主导的研究计划书在‘研究设计合理性’与‘申请人适配度’两项评分中表现更稳定。
什么情况下可以使用被动语态？
仅当需强调动作承受者、主语确实不明、或承前省略主语且上下文已充分确立时，方可使用被动语态；博士论文中允许适度扩展使用场景，修士阶段仍须严守此限。
被动语态在日语学术写作中并非禁用，而是有明确功能边界。第一类正当使用是‘强调承受者’：例如‘本研究で得られた知見は、現場の教育実践に直結する可能性がある’（本研究所得见解可能直接关联一线教育实践），此处‘知見’作为核心成果需被凸显，主语‘筆者’可省略。第二类是‘主语客观不可知’：如‘過去の調査では、相当一部分回答者表示满意’（过去相当一部分受访者表示满意），因原始调查者非本计划主体，且非本文重点，故不强行补全主语。第三类是承前省略：前句已明确‘筆者が仮説を設定し、検証フレームワークを構築した’，后句‘その枠組みに基づき、定量データが収集・分析された’中被动语态成立，因主语已在前文锚定。
需注意：博士课程对理论建构与文献综述深度要求更高，被动语态在综述段落中用于整合多方观点（如‘A氏は～と主張し、B氏は～と指摘されている’）属常规操作；但修士阶段研究计划书重在展现个人研究构想与执行能力，主动语态应覆盖问题提出、方法选择、数据获取、分析路径等全部环节。若全文被动句超过三处且无上述正当理由，即构成风险信号。
如何量化检查被动语态使用比例？
通读全文后，用荧光笔标出所有含‘～される／～れた／～られた’等被动助动词的谓语句，观察其使用频率，一般应保持较低水平。
量化评估是规避主观误判的有效手段。具体操作分四步：
① 删除所有引用、图表说明、页眉页脚等非正文内容；
② 将研究计划书正文按句子切分（以句号、问号、感叹号为界），剔除衔接性短句（如‘また’‘さらに’开头的无谓语短句）；
③ 对每个完整句子，识别其谓语动词形态，圈出所有含被动助动词（される／れた／られた／せられる／させられる等）的谓语；
④ 计算被动谓语句数 ÷ 总谓语句数 × 100%，得出百分比。
下表为典型合格计划书被动语态分布参考（非统计结论，仅为教学示例）：
| 项目 | 合格修士计划书（样本A） | 合格修士计划书（样本B） |
|---|---|---|
| 总谓语句数 | 186 | 203 |
| 被动谓语句数 | 22 | 27 |
| 被动占比 | 较低 | 较低 |
| 被动句主要分布 | 文献综述末句（3处）、方法论前提说明（2处）、结论展望（1处） | 文献综述（4处）、数据来源说明（1处）、局限性陈述（1处） |
需强调：该比例为经验性观察值，非硬性录取门槛。关键不在数字本身，而在每一处被动句是否具备前述三类正当性。若多处被动句集中于‘データが収集された’‘資料が整理された’等泛化表述，则即便处于较低水平，仍属严重问题。
如何系统替换被动句为主动表达？
采用‘主语+动作+对象+方式+目的’五要素补全法，将模糊被动句重构为具象主动句，每处替换必须明确写出执行者、动作、宾语及必要限定条件。
替换不是简单删除‘される’，而是重建动作逻辑。推荐使用‘五要素补全法’：对每一处被动句，强制填写以下字段：
• 主语（谁？→ 必须是申请人本人或明确团队，如‘筆者’‘本研究チーム’）
• 动作（做了什么？→ 使用他动词原形，如‘設計する’‘実施する’‘分析する’）
• 对象（对什么做？→ 明确名词，如‘質問紙’‘実験サンプル’）
• 方式（如何做？→ 加入副词或方式状语，如‘無作為抽出法で’‘NVivo12を用いて’）
• 目的（为何做？→ 关联研究问题，如‘仮説検証のため’‘信頼性向上のため’）
例如：
原被动句：‘インタビューが行われた’
补全后：‘筆者は2024年4月～5月に、関東地方の小学校教員15名を対象に、半構造化インタビューを実施し、授業改善の障壁に関する一次データを収集した’
该句包含全部五要素，且自然嵌入时间、地域、对象数、方法类型、数据性质、研究目的六个关键信息点，远超被动句的信息密度。实践中，建议先用铅笔在稿纸侧栏逐条标注五要素，再整合成句，避免遗漏。
特别提醒：中国学生易忽略‘方式’与‘目的’，倾向写‘筆者がインタビューを行った’，虽为主动但信息量不足。日本教授期待看到方法选择背后的学理依据，因此‘なぜその方法か’必须在句中或紧邻句中体现。
常见问题
研究计划书里‘～と考えられている’这类表达算被动语态吗？
算。这是‘受身形＋と考える’的复合被动，主语仍是被认知对象，未体现申请人立场；应改为‘筆者は～と仮定し、本研究で検証する’等主动表述。
导师邮件里说‘文章很专业’，是不是说明被动语态用得对？
不一定。‘专业’可能指术语准确或结构完整，不等于语法策略恰当；评审教授更关注主语一致性与动作可追溯性，需单独核查被动句功能。
理工科实验类计划书是否可以多用被动？
不可以。即使描述实验操作，也须明确‘誰がどの装置で何を測定した’；日本实验室文化强调操作者责任，被动句不能替代过程记录。
把‘される’全删掉改成ます形就行了吗？
不行。单纯变形不解决主语缺失问题；必须同步补全执行者、对象、方式、目的四要素，否则变成‘筆者が行いました’之类空洞表达。
总结与建议
研究计划书中的被动语态不是语法错误，而是学术表达策略失误。修士阶段应坚持主动语态主导原则，确保每一项研究行为都可追溯至申请人本人。立即行动：下载《研究计划书主语核查清单》，对照五要素逐句修订；获取目标院校近年合格案例的被动语态标注版，建立校本化修改基准。